Ga naar de inhoud van deze pagina Ga naar het zoeken Ga naar het menu
Vorige pagina

Commissie Ruimte

dinsdag 11 oktober 2016

20:00 - 23:35
Locatie

Raadzaal, Bestuurscentrum Voorhout

Voorzitter
Sabrina van der Lubbe
Toelichting

Vergadering is terug te zien via www.teylingen.tv.

Agenda documenten

Uitzending

Agendapunten

  1. 1

    Besluit

    Vergadering geopend om 20.00 uur.

  2. 2

    Besluit

    Wethouder Brekelmans vraagt of agendapunt 10 weigering verklaring van geen bedenkingen Loosterweg 7 door te schuiven naar de volgende agenda. Dit is akkoord en wordt doorgeschoven naar de commissie van 29 november.


    Agendapunt 13 visie Ruimte en Mobiliteit wordt verplaatst naar commissie BFT van 12 oktober in verband met bevoegdheidskwestie.


    De heer Van Doesburg (PvdA) is niet blij met de opstelling van de raadszaal. Geeft aan dat hij niet aanwezig kan zijn bij eventuele vergadering donderdag 13 oktober. Wil dat punten waar hij niet bij kan zijn bespreekpunten worden voor de gemeenteraad.

  3. 3

    I.v.m. grote onderwerpen, zullen alle insprekers aan bod komen bij het punt spreekrecht.


    Voor ingekomen stuk 214 - College - Verhuur gemeentelijke grond aan woonbooteigenaar Industriekade - 2016_BW_00695:

    •  De heer B. van der Vlugt namens xxxxx
      
    •  De heer P. van Weel
      

    Voor agendapunt bestemmingsplan Post-Promenade:

    •  De heer A. Pop namens Groepering Behoud Hoofdstraat en de Stichting Oud Sassenheim
      
    •  De heer K. Stuijfzand
      
    •  De heer A. Zuijderduijn namens de groepering Geen verplaatsing Flatgebouw
      
    •  De heer Vellekoop en de heer ten Doeschate namens BAM woningbouw en Holland Property Group om plannen toe te lichten. 
      

    Voor agendapunt Vaststelling bp De Woezel:

    •  De heer Allard Meine Jansen of de heer Ton van Oosten van Allard Architecure
      
    •  De heer B. Beerenfenger als reactie op de heer Meine Jansen
      

    Deze insprekers vervallen. Voor agendapunt Weigering verklaring van geen bedenkingen Loosterweg 7 Voorhout:

    • De heer J. Veldhoven van Ontwerpbureau Veldhoven en Partners;
    • De heer R. van Dam van de Hofman Groep;
    • Mr. D.G. (Danny) Lasschuit als advocaat van Stokvis Exploitatie B.V.

    Voor agendapunt Keuzenotitie Afvalbeleid

    •   Mevr. E. Burger-van der Ploeg
      
    •   Mevrouw D. Suurd
      

    Besluit

    Inwoners hebben ingesproken over de Industriekade.


    Voor agendapunt bestemmingsplan Post-Promenade: - hebben de heer A. Pop namens Groepering Behoud Hoofdstraat en de Stichting Oud Sassenheim, inwoner, inwoner namens de groepering Geen verplaatsing Flatgebouw en de heer Vellekoop en de heer ten Doeschate namens BAM woningbouw en Holland Property Group ingesproken.


    Voor agendapunt Vaststelling bp De Woezel heeft de heer Allard Meine Jansen (architect) en inwoner als reactie op de heer Meine Jansen ingesproken.


    De insprekers voor agendapunt Weigering verklaring van geen bedenkingen Loosterweg 7 Voorhout hebben niet ingesproken, omdat dit agendapunt is doorgeschoven naar de volgende commissie.


    Voor agendapunt Keuzenotitie Afvalbeleid hebben twee inwoners ingesproken.

  4. 4

    Besluit

    Sabrina v/d Lubbe, voorzitter, heeft mededelingen gedaan over de nieuwe werkwijze v.w.b. de langetermijnagenda en actielijst.

  5. 5

    Ingekomen stukken kunt u terugkijken bij de vergadering van 27 september 2016.

    Besluit

    Discussie over de Industriekade. D66 doet oproep te blijven bij recognitie. CDA geeft aan breder te trekken en verwijst naar Speelweide Warmond en wacht antwoord schriftelijke vragen D66 hierover af. PvdA stelt voor om te agenderen voor volgende commissie Ruimte op 29 november. Alle partijen stemmen hiermee in. D66 geeft aan dan in te willen gaan op de beleidsmatige punten.


    Actiepunt: toelichting dossier Industriekade vanuit college
    Actiepunt: de procedure hieromtrent wordt bevroren tot de volgende commissie.


    D66 vroeg tevens naar ingekomen stuk 208 Warmundastraat.
    PvdA vraagt om de duurzaamheidsagenda te agenderen voor de volgende commissie. De commissie is hiermee akkoord.

  6. 6

    Besluit

    De heer Van Doesburg (PvdA) refereert naar R.45 dat er geen plannen zijn voor de speelweide en bootjeshaven.

  7. 7

    Besluit

    Geen opmerkingen.

  8. 8

    Alvorens de bespreking van het bestemmingsplan vindt een hoorzitting plaats om indieners van zienswijzen de gelegenheid te geven hun zienswijze waar nodig toe te lichten.


    Update: Op 7 oktober is een zienswijze inzake ontwerp bestemmingsplan Postpromenade ingetrokken en ondersteuning aan de zienswijze van Groepering Behoud Hoofdstraat. Zie bijlage.


    [Doel: Besluitvormend] Aan de raad wordt voorgesteld het bestemmingsplan 'BP PostPromenade Hoofdstraat-Koetsiersweg, Sassenheim' vast te stellen. Het bestemmingsplan ‘PostPromenade Hoofdstraat-Koetsiersweg, Sassenheim’ is gericht op de ontwikkeling van het voorste deel van de locatie PostPromenade, gezien vanaf de Hoofdstraat. Het gaat hierbij om het realiseren van 22 grondgebonden koopwoningen en 35 huurappartementen (waarvan 17 sociale huurappartementen) inclusief openbare voorzieningen. De bestaande bedrijfspanden worden gesloopt. Met dit plan wil de gemeente een verbetering van de ruimtelijke kwaliteit ter plaatse en tevens voorzien in de gemeentelijke woningbehoefte.

    Besluit

    Wethouder Van Kempen geeft aan dat een zienswijze is ingetrokken en dat de nota beantwoording zienswijze daarom vooraf aan de gemeenteraad aangepast wordt.


    De commissie adviseert dit voorstel als hamerstuk te agenderen.

  9. 9

    Op 19 september heeft de gemeenteraad een werkbezoek gebracht naar het grondgebied en op 22 september vond een hoorzitting plaats over dit bestemmingsplan.


    [Doel: besluitvormend] Aan de raad wordt voorgesteld het bestemmingsplan 'De Woezel te Warmond' vast te stellen. In het coalitieakkoord 2014-2018 is opgenomen dat verantwoord ruimtegebruik uitgangspunt is bij alle initiatieven voor ruimtelijke ontwikkelingen. Daarbij kiest Teylingen voor woningbouw zoveel mogelijk binnen bestaand bebouwd gebied. Voor Warmond is bovendien opgenomen dat op basis van een inventarisatie van mogelijkheden wordt ingezet op het daadwerkelijk realiseren van extra woningen. In het gebouw ‘De Woezel’, Schoonoord 23 in Warmond, was een peuterspeelzaal gevestigd. De gemeente heeft geen intentie het gebouw verder te gebruiken voor maatschappelijke doeleinden. De locatie is geschikt voor herontwikkeling. Daarom is in 2012 besloten de grond te verkopen voor de bouw van zes woningen. Hiervoor is in samenspraak met de ontwikkelaar een stedenbouwkundig plan opgesteld. Om de bouw mogelijk te maken is een bestemmingsplan nodig. Het plan ontleent haar naam aan de voormalige peuterspeelzaal.

    Besluit

    Op dit moment is de VVD de enige partij voor het plan. De andere partijen geven aan dat inwoners niet tegen bebouwing zijn, maar wel zoals deze nu wordt voorgesteld, omdat er naar hun mening te weinig (publiek) groen terugkomt. De meeste partijen vragen de wethouder dit plan mee terug te nemen en goed met de inwoners in gesprek te gaan en daarbij de omgeving en veiligheid mee te nemen.


    De wethouder zegt toe het plan terug te nemen en goed met omwonenden en ontwikkelaar in gesprek te gaan wat de mogelijkheden zijn.

  10. 10

    [Doel: besluitvormend]
    Op 23 december 2015 heeft de gemeente een aanvraag omgevingsvergunning ontvangen voor nieuwbouw bedrijfsruimte aan de Loosterweg 7 in Voorhout. Omdat deze aanvraag in grote mate afwijkt van het bestemmingsplan is volgens de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (de Wabo) een standpunt nodig van de gemeenteraad om te beslissen op de aanvraag. Op 30 juni 2016 heeft de Raad besloten om een zogenaamde “verklaring van geen bedenkingen” te weigeren en geen medewerking te verlenen aan het uitbreidingsplan. Een ontwerp-weigering verklaring van geen bedenkingen inclusief een ontwerp-weigering omgevingsvergunning heeft voor het indienen van zienswijzen ter inzage gelegen. Op deze ontwerp-weigering is namens aanvrager een zienswijze ingediend. Deze zienswijze is samengevat in bijgaande Nota van beantwoording zienswijze. De gemeenteraad wordt gevraagd een definitief besluit te nemen over de verklaring van geen bedenkingen.

    Besluit

    Dit agendapunt is doorgeschoven naar de volgende commissie op verzoek van de indiener.

  11. 11

    [Doel: besluitvormend] In het Uitvoeringsprogramma van het GVVP 2010-2020 (Gemeentelijk Verkeer en Vervoer Plan) is de Herenweg opgenomen. Daarbij is aangegeven dat er maatregelen genomen worden ter verbetering van de verkeersleefbaarheid. Uit contact met scholen, bewoners en bedrijven maar ook uit meldingen, de wijkmarkten, inventarisaties en onderzoeken voor het GVVP blijkt een beleving van verkeersonveiligheid. In de Keuzenotitie uitgangspunten voor participatie Herinrichting Herenweg Warmond worden vier scenario’s voorgelegd voor de realisatie van het project inclusief de financiële en technische consequenties. Per scenario zijn relevante afwegingen beschreven (o.a. op het gebied van veiligheid, leefbaarheid en kosten). Ook bevat de Keuzenotitie een voorstel voor de te volgen participatieaanpak. De gemeenteraad wordt geadviseerd om alle vier de scenario’s in de participatie te betrekken.

    Besluit

    Discussie over inrichting verlengen tot aan A44 en over zo breed mogelijk te participeren, hierover volgt wellicht een amendement.


    Commissie adviseert dit stuk te agenderen als bespreekstuk.

  12. 12

    [Doel: besluitvormend] Uw gemeenteraad heeft op 17 december 2015 de startnotitie ‘Kaders en uitgangspunten totstandkoming nieuw Afvalbeleid’ behandeld. Vervolgens is de participatieaanpak verder uitgewerkt en is het participatietraject uitgevoerd. In de keuzenotitie zijn de uitkomsten van het participatietraject beschreven. Ook bevat de keuzenotitie een concreet advies bij de afwegingen van de te maken keuzes die nodig zijn voor het uitwerken van het afvalbeleidsplan en de benodigde financiële middelen.


    Op basis van de resultaten van de burgerparticipatie en de vastgestelde doelstelling voor afvalscheiding worden keuzes voorgelegd. Geadviseerd wordt om te kiezen voor 'omgekeerd inzamelen' (restafval zelf wegbrengen) en pas later te besluiten of hier nog een 'prijsprikkel' aan wordt gekoppeld. Met dit advies wordt geadviseerd om deze inzamelmethode inclusief de bijbehorende maatregelen als vertrekpunt te hanteren voor de uitwerking van het beleidsplan.

    Besluit

    Discussie, de partijen verschillen van mening. Trilokaal is tegen het plan geeft aan geen positieve geluiden te hebben gehoord, is bang dat men afval niet gaat wegbrengen naar een container en geeft aan dat veel ontwikkelingen zijn bij afvalbeleid. VVD is tegen, omdat zij niet duidelijk vinden wat definitie restafval is en geeft aantal cijferterugkoppelingen uit het rapport waaruit zij andere conclusies trekken. Geeft tevens aan dat vergrijzing niet wordt genoemd in rapport. Er zijn vele ontwikkelingen om afval achteraf te scheiden waar de heer Keeven aandacht voor vraagt, waar de financiële middelen wellicht voor ingezet kunnen worden. ChristenUnie geeft aan dat dit voorstel niet werkt zonder prijsprikkel. Pleit voor betere facilitering en voorlichting. De PvdA geeft aan verward te zijn door het onderzoek en vindt het rammelen. Kan de cijfers en uitkomsten niet aan elkaar koppelen. Stelt voor dat het college het voorstel terugneemt. D66 is voor het plan, maar zien het graag aangevuld met een prijsprikkel. Ziet graag dat de overige input uit de bijeenkomsten mee wordt genomen. CDA is het eens met het voorstel. Verwijst naar werkbezoek Hooghkamer op 10 oktober bouwbedrijven bouwafval gescheiden inzamelt. Is blij met hoe de burgerparticipatie is opgepakt, maar willen wel dat de bezwaren die hier naar voren zijn gekomen worden opgepakt middels optimale facilitering.


    Trilokaal en VVD geven aan afvalbeleidsplan te willen parkeren en ervaringen Lisse af te wachten. PvdA kan hier geen uitsluitsel over geven. CDA, D66 en CU willen dit als bespreekpunt agenderen, omdat zij hun verantwoordelijkheid willen nemen. Conclusie: stuk als bespreekpunt naar de gemeenteraad.

  13. 14

    Besluit

    Geen rondvraag.

  14. 15

    Besluit

    Vergadering gesloten om 00.06 uur.