Commissie DEB

GroenLinks:

• Raadsonderzoek met de vragen: Wat maakt dat toch deze besluitvorming heeft plaatsgevonden, hoe kan dit. De kwetsbaarheid is meerdere malen duidelijk gemaakt. Het onderzoek moet dieper inzicht geven waar we als bestuur de fout in zijn gegaan.
• In cassatie gaan: is geen goed idee

CDA

• Van belang is om zo snel en zorgvuldig als mogelijk te komen met een oplossing voor de ondernemers. Ga spreken met alle ondernemers, waarbij draagvlak essentieel is.
• Opmerkelijk dat proforma in cassatie is gegaan niet is gedeeld met de raad. Daarvan gaat immers een signaal uit dat zonder medeweten raad is ingezet (actieve informatieplicht). CDA is tegen in cassatie gaan.
• Voorstander van onafhankelijk raadsonderzoek: hoe heeft het zover te kunnen komen, vwb het proces/voortraject en de gemaakte keuzes. In kaart brengen: wat kunnen we ervan leren, dit voor de toekomst. Dit met raad en college doen. Onderzoeksvraag met elkaar bepalen: gaat om proces. Kritisch zijn op eigen handelen. Het CDA komt met een motie in de gemeenteraad.
  VVD
• Betreft een proces van vier raadsperiodes. Het democratisch proces was ingewikkeld maar heeft zijn beloop gehad.
• Juridische houdbaarheid: wat zijn de overwegingen van het college om in cassatie te gaan?. Als alleen in cassatie wordt gegaan omdat het juridisch interessant is: dan is de VVD geen voorstander van cassatie. In gesprek gaan met ondernemers is goede stap
• Raadsonderzoek: kunnen nu onmogelijk objectief oordelen gelet op lange termijn. Onderzoek kan ook polariseren, raakt immers de ondernemers ook. VVD is tegen raadsonderzoek
  Trilokaal
• Trilokaal was tegen vanwege ontbreken draagvlak.
• Raadsonderzoek zal eerder leiden tot verdeeldheid dan dat het een oplossing zal bieden
• Technisch is Trilokaal er voorstander van om juridisch uitsluitsel te krijgen echter het zal de verdere afhandeling niet dienen. Trilokaal is geen voorstander van cassatie

D66

• Raadsonderzoek: de raad heeft op een gegeven moment besloten tot de proefperiode die daarna is ingegaan. Van belang is dat initiatieven vanuit de samenleving niet afketsen vanwege een mogelijk later risicos van een onderzoek. Is geen voorstander van raadsonderzoek.
• Moet je als gemeente wel rechtsvormend zijn. Het gaat hier om een principiële vraag. Als het college dit graag wil dan prima, maar is niet rouwig als de gemeente niet in cassatie gaat. Ook vwb de kosten.
  PvdA
• Cassatie voegt niets toe, het is niet in het belang van de gemeente, de ondernemers en de inwoners. Nu verder praten om tot een schikking te komen.
• Het was een aaneenschakeling van ondoorzichtige besluitvorming; dat is de oorzaak volgens de PvdA. Hoe nu wel iets te leren? Is raadsonderzoek hiervoor een middel? De PvdA mist hier de overtuiging dat dit een oplossing is. Dit werkt niet verbindend.
  CU
• Ondernemersfonds moest verbondenheid brengen en geen verdeeldheid. De retributieregeling is destijds als risico opgevoerd. Raadsonderzoek, wat gaat dit bijdragen?. Het zou niets extra’s brengen. Kunnen we deze vraag niet zelf beantwoorden of is het een middel om het eigen gelijk te halen? Neem meer de regie meer en steviger in eigen handen; ga in gesprek.
• Cassatie: geen voorstander.
  Fractie Piket
• Raadsonderzoek niet nodig, blijf ervan af. Sluit het boek. Maar wil wel weten wat met de bedragen is gebeurd.
• Cassatie; niet doen. Zelfs bij gelijk krijgen blijft de discussie daarna nog lang doorgaan.

Groen en Leefbaar Teylingen.

• Cassatie
• Raadsonderzoek: hoe kan qua bestuur, proces, kosten en inhoud zsm rekening en verantwoording afgelegd worden. Hierbij past een enqueteonderzoek ex 155 Gemeentewet.

Volgens de wethouder gaat het bij cassatie om de principiële vraag, kosten 5000 euro. Gaat het onderzoek bijdragen aan het bouwen van bruggen? Het blijft een emotioneel onderwerp, bedenk vooraf wat je wil onderzoeken.
Geconstateerd er is weinig animo voor een raadsonderzoek, CDA komt met een motie. Er is weinig animo om in cassatie te gaan. Het college komt met een raadsvoorstel voor 9 juli. Er moet verbinding worden gezocht met alle ondernemers (met draagvlak).
-

VVD verlaag voorstel naar maximum 15000 euro met verdubbeling budget scenario 2 verder uitwewrken. . CDA: heeft voorkeur voor scenario 2 maar vraagt uitwerking van budget van wethouder. Trilokaal: leenbedrag kan hetzelde blijven, voorhoging tussen 500.000 en 1.milj. Laat lening afhankelijk zijn van het te besparen bedrag. D66 stelt voor het maximum op 15.000 euro te stellen en heeft een voorkeur voor optie 2. Budget: wil eerst een verder uitgewerkt voorstel. PvdA: maximum hetzelfde houden. Budget: uitrekenen op basis van wat er nodig is. GroenLinks: let op doelgroep/inkomensklasse. Accent moet liggen op energiebesparende maatregelen. Limiet kan gelijk blijven. De ChristenUnie: ga eerst energiebesparen, daarna energieopwekkende maatregelen. Verdubbeling indien dit zou kunnen. Het is geld dat we weer terugkrijgen. Groen en Leefbaar Teylingen: scenario 2 is prima, vraagt om gedegen financierings en dekkingsvoorstel. Fractie Piket: eventueel dekken uit het potje van Meermaker. Optie 1 en 2 zijn beiden acceptabel. Neem als budget hetgeen nodig is.

VVD, gezien tevredenheid inwoners met het beleid en aanpassing wet: zien geen reden om beleid aan te passen. Gemeente heeft faciliterende rol bij vuurwerkshows.
CDA is voor beleid van geleidelijke afbouw van vuurwerk. Dit omdat inwoners een algeheel verbod overbodig vinden. Maak Teylingen in 2021/2022 nog geen vuurwerkvrije gemeente. Wie gaat gezamenlijke show/aftelmoment betalen.
Trilokaal is voorstander van het behouden van vuurwerkvrije zones , overlast zal afnemen vanwege landelijk verbod. Vuurwerkshows even afwachten op landelijke beleid.
D66 is blij met het beleid van de afgelopen 2 jaar. Op termijn volledig vuurwerkvrij maken. Centrale vuurwerkshow is niet realistisch. Huidig beleid voortzetten met uitbreiding van punten uit onderzoek/van de inwoners.
GroenLinks is voor een vuurwerkvrije gemeente. Dat voldoet aan uitkomsten enquête. Omkeren beleid van vuurwerkvrij naar degenen die vuurwerk willen.
De PvdA wil verder gaan dan het landelijke verbod. Draai vuurwerkvrij om naar vuurwerkzone. Teylingen vuurwerkvrij is kwestie van tijd.
De CU kan instemmen met voorgaande ideeën.
Fractie Piket maakt zich zorgen over de druk op handhaving. Kan instemmen met omdraaien van vuurwerkvrij naar vuurwerkzone.
Fractie Groen en Leefbaar Teylingen is voor vuurwerkvrije gemeente. Rijksbeleid is daar voortrekker in.
De burgemeester stelt voor om dit jaarlijks bij de raad te sonderen. Een verfijning wordt meegenomen door het college, omkeren is op dit moment niet haalbaar, er komt een landelijk handhavingsplan.

GroenLinks: het huidige stuk is voldoende om Meermaker te evalueren. Idem PvdA: het gaat bij Meermaker om activiteiten dat is niet te onderzoeken. D66 kan zich wel vinden in onderzoek (heeft vraag over punt 6). CDA: geen extra onderzoek, maar op welke manier nu evalueren. VVD: wat is beoogde resultaat met de aangegeven punten. Trilokaal; haal evaluatie MMT uit politieke agenda dus onafhankelijk.
Conclusie: er zijn verschillende signalen, dit wordt meegegeven aan het college.

Wordt per mail afgehandeld.