Commissie Ruimte

• De fracties VVD, Trilokaal, D66, PvdA en Partij voor Teylingen stellen voor om de raadsvoorstellen over de verordeningen 'Stedelijk afvalwater' opiniërend i.p.v. besluitvormend te bespreken. De reden hiervoor is dat deze fracties het raadsvoorstel nog niet besluitrijp vinden en graag eerst standpunten met elkaar willen uitwisselen. Op deze manier kan de commissie het college eerst verder richting geven, voordat besluitvorming in de raad plaatsvindt.
• De commissie wordt verzocht om agendapunt 15 'Beantwoording schriftelijke vragen evaluatie handhaving oneigenlijk gebruik bollengrond & waardevolle graslanden' als eerste bespreekpunt te behandelen, omdat zich hiervoor insprekers hebben aangemeld.

Bij een commissievergadering kunt u gebruikmaken van het inspreekrecht. U geeft dan uw mening aan de raadsleden over een voorstel waar zij een besluit over moeten nemen of iets dat in Teylingen speelt. Indien u gebruik wil maken van het inspreekrecht, willen we u vragen om contact op te nemen met de griffie via gemeenteraad@raadteylingen.nl t.a.v. mevr. Marjoleine van Egeraat, griffier commissie Ruimte. We ontvangen uw bericht bij voorkeur >24 uur van tevoren, zodat raadsleden daar voortijdig kennis van kunnen nemen.

Insprekers:

1. Inwoner uit Sassenheim over zorgen omwonenden Bloementuin. Inspreektekst is bijgesloten.
2. Oranje Vereniging Voorhout over de kermis en najaarsfeesten van Voorhout en de ontwikkeling bij het NS-parkeerterrein. Inspreektekst is bijgesloten.
3. Inwoner uit Sassenheim over handhaving buitengebied. Inspreektekst is bijgesloten.
4. Vertegenwoordiger van Stichting Waarom weg over agendapunt 15 'Beantwoording schriftelijke vragen evaluatie handhaving oneigenlijk gebruik bollengrond & waardevolle graslanden'. Inspreektekst wordt daar toegevoegd.
5. Inwoner uit Voorhout over Splitsen woningen Tuinkersstraat en Schorrekruidweg. Inspreektekst is toegevoegd.
6. Vertegenwoordiger van de Vrije Ondernemers Noordwijk over agendapunt 15 'Beantwoording schriftelijke vragen evaluatie handhaving oneigenlijk gebruik bollengrond & waardevolle graslanden'. Inspreektekst wordt daar toegevoegd.

Bij de fractievergaderingen kunnen fracties aangeven als een hamerstuk een bespreekstuk moet worden en andersom.

• Het bevestigen/besluiten dat dit een besloten gedeelte is zoals beschreven in artikel 86, lid 1 Gemeentewet en hoofdstuk 5 van de Verordening op de raadscommissies 2006 van de gemeente Teylingen;
• Dit alles op grond van financiële belangen van de gemeente zoals aangegeven in artikel 5.1, tweede lid, onder b, van de Wet open overheid.
  .
  De mondelinge informatie in besloten vergaderingen is van rechtswege geheim. De geheimhoudingsplicht geldt voor alle personen die bij de behandeling in de vergadering aanwezig waren en alle personen die van het behandelde of van de stukken kennis dragen.

Tijdens het besloten gedeelte bespreekt de commissie de raadsvoorstellen 'Gemeentelijke grondexploitatie Nieuw Boekhorst (GREX)' en 'Wensen en bedenkingen Anterieure Overeenkomst Nieuw Boekhorst'. Bij deze voorstellen hoort namelijk informatie waarop geheimhouding is gelegd. De openbare bespreking van deze voorstellen vindt, voor zover is toegestaan, plaats in het openbare gedeelte van deze commissievergadering (zie agendapunten 10 en 11).

[Doel: besluitvormend]
De gemeente Teylingen is voornemens het poldergebied Nieuw Boekhorst te Voorhout te ontwikkelen naar een woongebied. Voor de realisatie van het project zijn afspraken gemaakt in een anterieure overeenkomst. De financiële vertaling van de afspraken voor de gemeente krijgt een plek in deze gemeentelijke grondexploitatie. 

De raad wordt gevraagd om:

1. De Gemeentelijke Grondexploitatie Nieuw Boekhorst 2023 vast te stellen;
2. De geheimhouding op de Gemeentelijke Grondexploitatie Nieuw Boekhorst 2023 op te heffen als het complete openbaar gebied van Nieuw Boekhorst is overgedragen aan de gemeente Teylingen.
3. De financiële effecten van de gemeentelijke grondexploitatie Nieuw Boekhorst te verwerken in de financiële slotwijziging 2023, tussentijdse rapportage 2024 en de begroting 2025.

De bijlage rapportage grondexploitatie 2023 is geheim en te vinden op de Sharepoint geheime stukken. Deze map is alleen toegankelijk voor de raads- en burgerleden.

[Doel: besluitvormend]

Het woningbouwproject Nieuw Boekhorst voorziet in de realisatie van een nieuwe uitbreidingswijk aan de noordwestkant van Voorhout. Om dit woningbouwproject te kunnen ontwikkelen is een anterieure overeenkomst nodig. Het sluiten van de overeenkomst is een exclusieve bevoegdheid van het college. Aangezien deze overeenkomst verstrekkende gevolgen kan hebben voor de gemeente is het college verplicht om de raad te vragen haar te controleren door de raad te vragen of zij geen wensen en bedenkingen hebben (artikel 160 en 169 gemeentewet).

De raad wordt gevraagd om:

1. Geen wensen en bedenkingen te hebben ten aanzien van het aangaan van de anterieure overeenkomst Nieuw Boekhorst door het college.
2. De geheimhouding op de anterieure overeenkomst Nieuw Boekhorst met bijlagen (met uitzondering van bijlage 2, 3, 18, 24-y2, 24-y3, 24-y4 en 26 welke openbaar zijn) op te heffen als het complete openbaar gebied van Nieuw Boekhorst is overgedragen aan de gemeente Teylingen.

De bijlagen van de Anterieure Overeenkomst die geheim zijn, zijn terug te vinden op de sharepoint geheime stukken. Deze map is alleen toegankelijk voor de raads- en burgerleden.

[Doel: besluitvormend]
Op 28 juni is een aanvraag ingediend het tot vaststellen van een bestemmingsplan. De aanvrager stelt dat in de planregels van het bestemmingsplan ‘’Dorp Voorhout’’ (bedrijfsmatige) huisvesting van tijdelijke arbeidsmigranten juridisch-planologisch wordt uitgesloten op de gronden die bestemd zijn voor ‘Wonen’. Het college heeft onderzoek laten doen of het bestemmingsplan in strijd is met de hierboven genoemde wetgeving, hier is uitgekomen dat dit niet het geval is.

De raad wordt gevraagd om:

1. De aanvraag van 28 juni 2023 tot het vaststellen dan wel herzien vanhet bestemmingsplan ''Dorp Voorhout’’ af te wijzen conform artikel 3.9 Wro.
2. De indieners van de aanvraag van dit besluit op de hoogte te stellen door middel van een brief zoals die is opgenomen in bijlage 1 van dit raadsvoorstel.

.

De Wet milieubeheer (artikel 10.32a) geeft de gemeenteraden de bevoegdheid - géén verplichting - om in het belang van de bescherming van het milieu bij verordening regels te stellen aan het lozen van stedelijk afvalwater op de riolering. De raad wordt gevraagd om 2 verordeningen m.b.t. het stedelijk afvalwater vast te stellen:

1. De Verordening Stedelijk Afvalwater: regelt dat bij nieuwbouw verplicht wordt om hemelwater op te vangen en vast te houden op het eigen perceel.
2. De Aansluitverordening Stedelijk Afvalwater: regelt het aansluiten van huishoudens op het openbare riool.

Beide verordeningen zijn samen met de gemeenten Lisse, Noordwijk en Katwijk, drinkwaterbedrijf Dunea en het Hoogheemraadschap van Rijnland opgesteld.

Update 25 augustus
Als aanvulling op de twee raadsvoorstellen is een raadsmemo toegevoegd. De raadsmemo geeft nadere uitleg over het verschil tussen de verordeningen.

Update 1 september
Beantwoording technische vragen van dhr. Derksen (Partij voor Teylingen) en dhr. Becker (PvdA) is toegevoegd.

Update 2 oktober
Op 19 september heeft, op verzoek van de commissie, een technische sessie plaatsgevonden over de 2 verordeningen Stedelijk afvalwater, zie bijgaand de presentatie. Tijdens deze sessie zijn een aantal vragen gesteld. De beantwoording is aan de stukken toegevoegd.

De aanwezige fracties bij deze sessie (VVD, Trilokaal, D66, PvdA, PvT) stellen voor om de raadsvoorstellen opiniërend i.p.v. besluitvormend te bespreken. De reden hiervoor is dat deze fracties het raadsvoorstel nog niet besluitrijp vinden en graag eerst standpunten met elkaar willen uitwisselen. Op deze manier kan de commissie het college eerst verder richting geven, voordat besluitvorming in de raad plaatsvindt. Nagevraagd is of de raadsvoorstellen urgentie hebben. Dit is niet het geval; vaststelling kan ook na de inwerkingtreding van de Omgevingswet.

[Besluitvormend]

Met de 'verordening Stedelijk Afvalwater' wil de gemeente het volgende bereiken:
- uitvoering gegeven aan de ‘strategie en ambitie klimaatadaptatie’ en het ‘Integraal Waterketenplan’
- het verplicht vasthouden van hemelwater op eigen terrein bij (ver)nieuwbouw;
- het terugbrengen van hemelwater dat op de openbare riolering wordt gestort in het geval van piekbuien;
- het verbeteren van de waterkwaliteit door het verlagen van het aantal overstorten, waarbij vuilwater mengt met hemelwater in het open water.

[Besluitvormend]

Met de Aansluitverordening Stedelijk Afvalwater wil de gemeente het volgende bereiken:

• uitvoering gegeven aan de ‘strategie en ambitie klimaatadaptatie’ en het ‘Integraal Waterketenplan’;
• regels vaststellen om huishoudens aan te sluiten op het riool.

Roept het college op :
- In beeld te brengen welke trottoirs in de gemeente Teylingen slecht begaanbaar zijn en er prioriteit aan te geven deze te onderhouden en verbeteren, mogelijk als extra onderdeel binnen het mobiliteitsplan of het beleidsplan wegen;

[Opiniërend]
Het CDA en Progressief Teylingen hebben in juni schriftelijke vragen ingediend over 'evaluatie handhaving oneigenlijk gebruik bollengrond & waardevolle graslanden', zie bijgaand. In juli is aangegeven dat de beantwoording binnen 30 dagen niet haalbaar is. Beide fracties willen de vragen en beantwoording graag met de commissie bespreken. De portefeuillehouder heeft toegezegd de vragen zsm., in ieder geval voor de commissie Ruimte van 24 oktober, aan de raad toe te sturen. Na ontvangst wordt de beantwoording hier toegevoegd en wordt de vraag aan de commissie gespecificeerd.

Update 13 oktober
Beantwoording schriftelijke vragen is bijgesloten. Uit de beantwoording blijkt dat de cijfers uit het evaluatierapport niet kloppen. Ipv 285.019 m2 is er 192.627 m2 aan bollengrond teruggewonnen. Dat is nogal een verschil. Er komt nu een nieuw evaluatierapport. Wat vindt de commissie van deze gang van zaken en het niet juist informeren van de raad? Waar moet het college rekening mee houden bij het opnieuw (laten) opstellen van het evaluatierapport?

Update 20 oktober
Ter informatie is de raadsbrief 'Evaluatie handhaving buitenruimte ISG' toegevoegd.

Insprekers:

1. Vertegenwoordiger van Stichting Waarom weg. Inspreektekst is bijgevoegd. 
2. Vertegenwoordiger van de Vrije Ondernemers Noordwijk. Inspreektekst is bijgevoegd.

Op de lijst van ingekomen stukken staan brieven en e-mails gericht aan de gemeenteraad.

Ingediende vragen:

1. Dhr. Derksen (Partij voor Teylingen) m.b.t. "brief zorgen omwonenden deel 2" (# 647): Zijn de gegeven voorbeelden in de bijlage 1 van deze brief wel of niet correct? Wil de portefeuillehouder contact opnemen met de briefschrijvers om hierover in gesprek te gaan?

Op de actielijst staan de lopende actiepunten weergegeven met de stand van zaken vanuit het college.
Voor de actielijst en stand van zaken openstaande moties verwijzen we u naar de overzichten:

• Acties en toezeggingen: https://teylingen.bestuurlijkeinformatie.nl/Reports/Details/6420e995-4efd-4afa-80ed-f392758461dd
• Moties: https://teylingen.bestuurlijkeinformatie.nl/Reports/Details/c0630b5a-4fdd-4a08-bfb3-787b58e2c543

Op de raadsagenda planning (RAP) is de planning van de raadsstukken te zien.

Terugkoppeling door de AB -en DB leden van de diverse gemeenschappelijke regelingen (zoals o.a. Holland Rijnland, ISD, Omgevingsdienst, HLT-Samen) over de in de afgelopen periode gehouden AB en DB vergaderingen of bijzonderheden voor aankomende vergaderingen.

Ingediende vragen:

1. Dhr. Derksen (Partij voor Teylingen): Aangaande de 2e Elsgeesterweg is afgesproken dat de omwonenden (manege) een signaal aan de gemeente kunnen/kan geven om de kuilen opnieuw op te vullen. Momenteel zit deze weg echter weer vol kuilen, zie bijgaande foto. (1) Heeft het college het gevoel, dat de communicatie hierover goed gaat en (2) vindt het college het nodig om nu alvast opdracht te geven om de kuilen in de 2e Elsgeesterweg te repareren? (3) Zou groene beplanting langs de Elsgeesterweg bijdragen aan een mooier aangezicht en verbeterde biodiversiteit?
2. Dhr. Derksen (Partij voor Teylingen): De Anijsweg in Voorhout heeft veel te maken met sluipverkeer, waarbij auto’s vanaf de Oosthoutlaan uit de richting van het dorp linksaf slaan naar de eerste afslag van de Kruidenschans om dan via de Anijsweg naar de Aldi te rijden. Met name het aantal auto’s met Duits kenteken in de zomermaanden vallen hierbij op. Ook vrachtwagens denderen onnodig door deze woonwijkstraat. De Partij voor Teylingen heeft inwoners hierover gesproken. Zij hebben zorgen en geven aan graag een verbetering van deze situatie te zien. Zij hebben hier ook mogelijke oplossingen voor. Zijn er bij de gemeente signalen binnengekomen over de verkeerssituatie aan de Anijsweg, waar het gaat over het sluipverkeer en de verkeersonveiligheid? Zo ja, wat doet het college met deze signalen? Zo nee, wil het college in gesprek gaan met deze inwoners dan wel wil het college naar deze situatie laten kijken?
3. Dhr. Piket (Progressief Teylingen): Teylingen mag zich gelukkig prijzen met de vele vrijwilligers en vrijwilligersorganisaties die dagelijks bezig zijn om de leefomgeving in Teylingen te vergroenen. Koudenhoorn is hierbij een mooi voorbeeld, zeg maar gerust een pareltje. Daarom is het vreemd dat er zonder enig overleg met die vrijwilligersorganisaties een “tulpenbol" midden in het groen wordt geplaatst. Betreffende organisaties zijn dan ook behoorlijk teleurgesteld en dringen er op aan om deze tulpenbol na overleg te verplaatsen naar een meer vanzelfsprekende locatie op Koudenhoorn. Is het college bereidt om hierover in gesprek te gaan? Daarnaast hebben wij een vraag over de verleende vergunning; Hoe kan het dat er tot 17 oktober bezwaar kan worden ingediend, terwijl de tulpenbol op 19 september is geplaatst?