Presidium

Dion Piket (Progressief Teylingen) en Paul Witteman (PvdA) zijn afwezig.

1. Behandeling raadsvoorstel pachtgronden in de commissie Ruimte
2. Gespreksronde driehoek en fractievoorzitters
3. Werkgroep Kadernota procesvoorstel langs Presidium
4. Mevr. Van Velzen (Trilokaal) over waarneming fractievoorzitterschap tijdens verlof
5. Mevr. Mack (ChristenUnie) over de portrettengalerij in Sassenheim

• 30-01-2025: Vragen doorverwijzen naar de 2e termijn (dhr. Derksen)
• 12-2-2025: Gang van zaken loting volgorde fracties (mevr. Alkemade)

Op 4 maart 2025 vindt een gezamenlijke radenbijeenkomst plaats voor de raadsleden van Hillegom, Katwijk, Lisse, Noordwijk en Teylingen. Hierbij ontvangt u het voorstel van het Bestuurlijk Overleg Duin- en Bollenstreek (DBS) voor de onderwerpen die daar besproken kunnen worden.

Update: Inmiddels is de uitnodiging van 4 maart naar de raden verzonden onder voorbehoud van input vanuit de Presidia uit Teylingen en Noordwijk. Presidia van Lisse en Hillegom hadden geen opmerkingen. Vanuit Katwijk werd meegegeven ook extra aandacht te geven aan infrastructuur.

De griffie heeft op basis van de enquête 'Informatiestromen gemeenteraad Teylingen' een nieuwe aanpak ontwikkeld voor de dagmail, weekmail en raadsagenda. De nieuwe voorgestelde werkwijze ziet er als volgt uit:

1. Raadsstukken, zoals ingekomen stukken en raadsmemo’s, worden gedurende de dag geplaatst op iBabs. Aan het einde van de dag stuurt de griffie een overzicht van alle geplaatste stukken, inclusief directe links naar iBabs. Dit overzicht wordt gebundeld in één dagmail. In de dagmail wordt een duidelijk onderscheid gemaakt tussen de commissies Welzijn, Ruimte en DEB, zodat de informatie gestructureerd en overzichtelijk blijft.
2. In de raadsagenda wordt nog steeds grotendeels het meeste verwerkt. Het enige wat niet meer standaard in de agenda wordt opgenomen, zijn de uitnodigingen van externen, bijvoorbeeld FutureBollenstreek en de VNG. Daarnaast worden de uitnodigingen direct in uw agenda gezet en niet apart rondgemaild. 
3. M.b.t. de updates van de commissievergaderingen via e-mail is een ruime meerderheid tevreden. Verbeterpunt is het matigen van het aantal updates, dat geeft meer overzicht voor de raadsleden.

In bijgaande behandelwijze van een verzoek tot interpellatie wordt het Reglement van Orde gevolgd. Deze behandelwijze ligt ook in het verlengde van de wijze waarop invulling is gegeven aan de afgelopen interpellatie tijdens de raadsvergadering van 4 en 5 juni 2020. Centraal staat het verkrijgen van inlichtingen van het college of de burgemeester (conform Gemeentewet 155 lid 2). Tegelijkertijd is een verzoek tot interpellatie een zwaar politiek instrument waarbij het college of de burgemeester ook ter verantwoording kan worden geroepen. In dezen gaat het verder dan alleen het verkrijgen van inlichtingen.

In de huidige behandelwijze krijgen andere raadsleden alleen in de 1e termijn het woord. De vraag aan het Presidium is of dit een logisch moment is. Andere gemeenteraden kiezen ervoor om andere raadsleden pas in de 2e termijn het woord te geven, zodat de raad met elkaar in debat kan gaan en eventueel politieke consequenties kan verbinden aan de beantwoording van het college. Welke afweging maakt het Presidium hierin? En zijn er nog andere zaken / vragen m.b.t. de behandelwijze?

1. In het Presidium is afgesproken om tijdens de Raad op Zaterdag van 22 maart een debattraining te organiseren. Bijgevoegd het concept programma van de debattraining. Zijn er vanuit het Presidium zaken die u graag wil meegeven voor het programma?
2. Vanuit de agendacommissie is de vraag gesteld of er behoefte is aan een evaluatie over de gang van zaken in de commissies? Mogelijke bespreekpunten zijn de Gentle agreement (hoe gaan we met elkaar om?), de efficiëntie van de vergadering, de verwachtingen van de voorzitter of andere zaken die bij fracties spelen.
3. N.a.v. de commissie Ruimte van 18 februari: Dhr. Derksen (Partij voor Teylingen) tijdens het laatste agendapunt werd besloten om de vergadering te sluiten, zodat de resterende vragen maar schriftelijk beantwoord moesten worden. Zonder instemming van de indiener van de rondvraag. Hoe vindt het presidium dat een onderwerp als de Rondvraag halverwege afgekapt wordt? En past dit in de gentle agreement en de manier waarop we met elkaar omgaan?
4. N.a.v. de commissie Ruimte van 18 februari: Volgens de commissie wordt tijdens het agendapunt 'regionale zaken' in de commissie Ruimte nooit een terugkoppeling gegeven. Het voorstel is om dit agendapunt van de commissie Ruimte te halen en/of te verplaatsen naar de commissie DEB, waar het volgens hen beter thuishoort. Het verzoek was dit in het presidium van vanavond te bespreken.