Gemeenteraad

Rond 21.30 uur wordt er een pauze van 10 minuten ingelast.

Mocht het niet lukken om de punten voor 23.00 uur af te handelen dan worden de resterende punten doorgeschoven naar de reserveavond van a.s. maandagavond 20.00 uur (conform afspraak zoals gemaakt in het presidium)

Van de heer Koot is een verzoek ontvangen om het door vijf fracties ingediende verzoek tot het schrappen c.q. aanhouden van de agendapunten 16 en 17 inzake GOM-woningen in stemming te brengen. Mocht het punt op de agenda blijven staan dan is het verzoek om beide punten gelijktijdig te behandelen.

Van de VVD en het CDA is het verzoek ontvangen om het agendapunt "Indienen motie kaders Teylingen RES" aan de agenda toe te voegen en te verwijzen naar de commissie DEB van mei a..s

De CU verzoekt om aankondiging van de motie Vuurwerkzones

Voor = afvoeren van de agenda
Tegen = blijft staan op de agenda

Van de PvdA (Sandra Groenendal) is onderstaande mondelinge vraag tijdig ontvangen.

Voorzitter,
Sinds februari 2020 heeft de PvdA-fractie kennisgenomen van de ontstane schade aan woningen van inwoners ten gevolge van sloop- en bouwwerkzaamheden aan de Jan Steenlaan. Met deze bewoners zijn wij een lang (14 maanden) traject ingegaan om hen recht te doen en hun schade, een direct aangetoond gevolg van de sloop- en bouwwerkzaamheden aldaar door Stek, vergoed te krijgen. Door de puur technocratische opstelling van de diverse partijen staan burgers alleen in hun gevecht tegen juristen en verzekeraars met hun schades. Schades telkens weer veroorzaakt door inbreidingsprojecten. In dit dossier is, net zoals vele voor dit dossier, sprake van bewoners die in de knel komen tussen de opdrachtgevers, hier Stek, haar aannemers en verzekeraars en de gemeente om hun recht te kunnen halen. Nog altijd blijkt per saldo dat inwoners telkens van kastje naar de muur worden gestuurd en met lege handen staan.
Dit alles draagt op zijn best niet bij aan het vertrouwen van onze inwoners in de lokale politiek. In beginsel doken meerdere fracties na ons op dit dossiers, zo heeft CDA bij herhaling vragen gesteld in de commissie. Met uitzondering van. GroenLinks zijn zij allengs afgehaakt. Expliciet wil ik hier wel melden dat deze inwoners geen enkel vertrouwen meer hebben in "de politiek en de gemeente" en dat hebben wij toch echt onszelf aan te rekenen. Dit zijn geen lastige inwoners met verzonnen problemen, dit zijn onze inwoners die schade oplopen aan hun woning buiten hun schuld. De wethouder heeft op diverse momenten overleg gehad met de inwoners, de heer Verhoef en mijzelf. Aan haar beschikbaarheid om met hen te spreken, ligt het dan ook echt niet. Het ontbreekt hier binnen de gemeente aan bestuurlijke daadkracht, het gebrek aan menselijke maat en het diepe besef dat wij hier niet zitten voor onszelf maar voor onze inwoners. Teveel inwoners die op dezelfde wijze zijn gedupeerd, zijn in de steek gelaten en van kastje naar muur gestuurd en konden uiteindelijk zelf voor de schade opdraaien en de gemeente kijkt weg. Met alle plezier want ik ben juist hiervoor de politiek ingegaan maar waarom moet een individueel raadslid op een dergelijk dossier blijven zitten om tot een oplossing te komen? Waarom worden ook raadsleden die opkomen voor de rechten van burgers van het kastje naar de muur gestuurd. Iedereen verschuilt zich maar achter elkaar, achter juristen en verzekeraars, achter precedenten en de burger staat in de kou, rechteloos en kansloos in dit gevecht.

Genoeg is genoeg. Vandaar de volgende vragen.

1. Hoelang moeten deze mensen nu nog wachten op een oplossing? 14 maanden lijkt mij toch genoeg. En voor het goede begrip: dat is dus niet dat zij zelf opdraaien voor de schade.
2. Welke lessen leert het college nu van dit zoveelste debacle waar inwoners de dupe van zijn?
3. Wij weten dat het college bezig is met het formuleren van beleid t.a.v. aanvullende eisen maar wij wachten al dezelfde 14 maanden op dat beleid. Hoelang duurt het formuleren van dergelijk beleid? Beleid dat andere gemeenten hebben liggen.

Afsluitend voorzitter, geven wij graag het college ter overweging mee of zij het nu verantwoord en een normale gang van zaken vinden om verder te werken in volgende projecten met bedrijven zoals Stek en haar aannemers maar ook andere projectontwikkelaars die bewezen inwoners de dupe laten worden van schades die zij veroorzaken.
Met vriendelijke groet,
Sandra Groenendal
PvdA Teylingen
________________________________________

Aanmelding ontvangen van:
- STV voor het overhandigen van een petitie via petities.nl. Petitie 'Voltooi tennispark STV, afspraak is afspraak'
Op 19-04-2021 550 ondertekeningen.
- Een inspreker voor Bestemmingsplan Akervoorderlaan
- Inititatiefgroep Burgerinitiatief Voorhout voor punt 11 Motie Verkeersproblematiek en Motie Autoluw maken Herenstraat

Het voorstel is de lijst van ingekomen stukken, zoals deze in de commissie welzijn, ruimte en DEB zijn besproken, conform vast te stellen in de raad.

• Op de actielijst staan de lopende actiepunten weergegeven met de stand van zaken vanuit het college.
• Op de raadsagendaplanning (RAP) is de planning van de raadsstukken te zien.

[Doel: Besluitvormend]
De Leo Kanner Onderwijsgroep heeft bij de gemeente Teylingen een aanvraag ingediend voor het starten van een nevenvestiging. Een nevenvestiging is een deel van een school, op een andere locatie dan de hoofdvestiging met een eigen bekostiging door het Rijk. Deze willen zij starten bij jeugdhulpvoorziening Kleen4Care in Voorhout. In de voorziening wordt begeleiding geboden aan jeugdigen, die op hun eigen school zijn uitgevallen. Deze leerlingen hebben niet genoeg aan de begeleiding die hun school kan en moet bieden.
Aan de gemeenteraad wordt door het college voorgesteld een instemmende verklaring af te geven voor het vestigen van een nevenvestiging voor het Primair Onderwijs in Voorhout voor de Leo Kanner Onderwijsgroep.

[Doel: besluitvormend]
Gemeenten hebben de wettelijke taak om inwoners met (problematische) schulden te ondersteunen. Deze taak is vastgelegd in de wet gemeentelijke schuldhulpverlening
(wgs). Op 1 januari 2021 is de nieuwe (gewijzigde) Wet gemeentelijke schuldhulpverlening (wgs) in werking getreden. Dit leidt tot een aantal wijzigingen die worden voorgelegd aan de gemeenteraad.

[Doel: besluitvormend]
De motie is aangekondigd tijdens de raadsvergadering van 15 maart 2021 en betreft het verzoek aan het college om:

• in overleg met de omwonenden, o.a. vertegenwoordigd in het burgerinitiatief, en met ondernemers en andere stakeholders te bezien welke (tijdelijke) maatregelen er genomen kunnen worden om de parkeerdruk te verminderen;
• en de raad hierover uiterlijk voor de raadsvergadering van 3 juni a.s., of zoveel eerder als mogelijk, te informeren.

[Doel: besluitvormend]
De raad wordt gevraagd kennis te nemen van het besluit van het college van burgemeester en wethouders van 9 februari 2021 tot het voorlopig aanwijzen van percelen waarop de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) van toepassing is. Met de vestiging van het gemeentelijk voorkeursrecht verkrijgt de gemeente een voorkeurspositie op de grondmarkt in het betreffende gebied c.q. een eerste recht van koop op de in het besluit betrokken percelen. Het gemeentelijk voorkeursrecht maakt het de gemeente mogelijk de regie te houden bij de uitvoering van haar plannen en voorkomt dat een andere partij zich in het gebied een positie verschaft. Het college stelt de raad voor om definitief een voorkeursrecht op voornoemde percelen te vestigen.

Update 9 maart: Tot donderdag 11 maart liggen het collegebesluit en concept raadsvoorstel ter inzage en kunnen inwoners een zienswijze indienen. Om deze reden wordt het raadsvoorstel besproken in B&W van 16 maart 2021 en volgt aanlevering van de stukken kort na het genomen besluit.

[Doel: besluitvormend]
De coronacrisis heeft geleid tot regels en richtlijnen wat betreft aan te houden onderlinge
afstand tussen mensen. Hierdoor kunnen horecaondernemers voorlopig ook wanneer zij
weer open mogen slechts met een beperkte bezettingsgraad werken – zij mogen en
kunnen immers maar een beperkt aantal gasten ontvangen als gevolg van deze regels en
richtlijnen.
Om horecaondernemers gelegenheid te bieden iets meer gasten te kunnen ontvangen, is
een stelsel ingericht waarbinnen in overleg en op basis van tijdelijkheid, flexibiliteit en
onder bepaald voorwaarden geen handhaving op overtreding zal geschieden waar het de
uitstalling van meer terras dan vergund is betreft.
De (ontwerp) verordening heeft gedurende een periode van 2 weken ter inzage
gelegen en is op de gebruikelijke wijze kenbaar gemaakt. Zienswijzen konden
schriftelijk of mondeling kenbaar worden
gemaakt.
Er is 1 zienswijze ingediend.

Voorstel is om de verordening vast te stellen.

[Doel: besluitvormend]
In 2014 heeft de raad de adviesnota “uitplaatsing STV” vastgesteld. Het college heeft de opdracht gekregen de uitvoering te realiseren. In het geval de oorspronkelijke plannen niet kunnen doorgaan, zouden wij bij u terugkomen. Dat is nu het geval. Op 7 december j.l. hebben wij u, in een beeldvormende sessie, meegenomen in de ontwikkelingen binnen het project uitplaatsing STV.
Het college stelt de raad voor te kiezen voor variant 2 (uitbreiding richting Langeveld) als voorkeursvariant voor de realisatie van fase 2 van het tennispark en deze verder te onderzoeken.
De commissie welzijn adviseert het voorstel als bespreekpunt aan de raad voor te leggen. De bespreekpunten zijn o.a. financiën, betrouwbaarheid overheid en woningbouw Langeveld.
De commissie welzijn heeft geadviseerd dit te bespreken in de raad. De standpunten in de commissie liepen uiteen. VVD en D66 overwegen een motie in te dienen.

• 2021-03-11 RV Keuze variant voor realisatie van fase 2 (extra tennisbanen) voor de Sassenheimse Tennisvereniging.pdf Getekend 357 KB
• Bijlage 1 Variant 1 versus variant 2 def.pdf - Bijlage 1 Variant 1 versus variant 2 def.pdf 526 KB
• Bijlage 3 Analyse baanbehoefte STV herijking KNLTB def.pdf - Bijlage 3 Analyse baanbehoefte STV .pdf 371 KB
• Bijlage 4 second opinion 20210127TL STV.pdf - Bijlage 4 second opinion 20210127TL STV.pdf 436 KB
• Bijlage 5 Reacties omwonenden.pdf - Bijlage 5 Reacties omwonenden.pdf 298 KB
• Extra Bijlage 1 Memo over inspanningsverplichting 210208.memo Roodemoolen.pdf 203 KB
• Extra Bijlage 2 Overmorgen Memo kostenanalyse fase 2 STV def.pdf_2021-01-22 16_21_19 +0100.PDF 595 KB