Commissie DEB

De VVD heeft gemengde gevoelens over het rapport. Onvoldoende is aangegeven wat onze slagkracht is in de regio/metropool. Kan aansluiten aan bij de top3 opgaven die zijn genoemd. Aansturing ambtelijke organisatie is voor de VVD een hele belangrijke. Wat kunnen we zelf doen aan bijvoorbeeld energielek in organisatie?
D66 stelt dat het de vraag is of Teylingen voldoende regie heeft op de eigen toekomst. Wat gaan we nu doen met de omgevingsanalyse?
GroenLinks geeft aan dat beide rapportages een consistent beeld geeft en interpreteren de huidige bestuurskracht als onvoldoende en wil aan de slag met de aanbevelingen. Bijv met het starten van een traject omgevingsvisie met externe projectbegeleiding. GroenLinks is voor het verdiepen van de samenwerking. Moeten we niet samen bespreken (raad, college, ambtenaren) komen hoe verder te gaan?
Trilokaal. Het rapport geeft onvoldoende antwoord op de vraag of Teylingen voldoende toegerust is op de toekomst of daarbij hulp nodig heeft? Stelt voor om een formeel besluit te nemen op het rapport. Trilokaal wacht op het voorstel van het college hoe dit verder aan te pakken maar is geen voorstander om dit eerst bij omgevingsvisie op te pakken.
De CU pleit ervoor om met de omgevingsvisie in de hand het systeem van coalitieakkoorden te laten zoals het is en een omslag van het politieke bestuur van deze gemeente in te zetten naar een contract met de samenleving. En vervolgens bedenken welke bestuurders daarbij passen. Ga vooral aan de slag met de moderne participatiesamenleving.
Het CDA vraagt zich af of Teylingen voldoende bestuurskracht heeft ook in samenhang moet worden genomen met de tussenevaluatie. Qua inhoud stelt het CDA vragen bij de onafhankelijkheid van de door de bureaus aangegeven conclusies. Eigenlijk is de bestuurskracht onvoldoende ipv de aangegeven conclusies. De aanbevelingen van Necker van Naem worden onderschreven. Op welke termijn denkt het college te kunnen komen met een concreet plan op de aanbevelingen? Een gezamenlijke vernieuwende aanpak is nodig.
De PvdA vraagt waar we over 10 jaar willen staan en hoe komen we daar? Onze inwoners en ondernemers zetten andere prioriteiten op 1 (namelijk de zorg en welzijn). Zou deze prioriteit van de inwoners niet bij ons bovenaan moeten staan om het contact met de inwoners te behouden. De PvdA kan de aanbevelingen onderschrijven met de toevoeging om inwoners beter te betrekken in transformatie van het zorgdomein.

De CU wil de uitgesplitste cijfers ontvangen, met deze cijfers ontstaat er mogelijk een ander beeld over de vraag of de strategische slagkracht wel is toegenomen. In de raad worden er mogelijk 2 moties ingediend die gaan over de vraag of HLTSamen echt wel op de goede weg is. De eerste motie gaat over het formuleren van de stip op de horizon. De tweede motie gaat over de ambtelijke aansturing van HLT.
Het CDA heeft veel waardering voor de kennis, kunde en inzet van de ambtenaren en stelt een gesprek voor tussen raad en ondernemingsraad. Het CDA vraagt een uitsplitsing van het rapport naar Teylingen maar stelt ook vragen bij de herkenbaarheid van de inbreng van de fractievoorzitters in het rapport. Het CDA kan zich vinden in aanbevelingen en wijst naar de geanonimiseerde brief: wat is het antwoord daarop van het college? Het CDA wil zich inzetten voor verbetering conform de aanbevelingen.
De PvdA was nooit een voorstander van HLT. De vraag is hoe het onbenutte strategische potentieel te ontsluiten? Waarom is er geen omgevingsmanagement aanwezig? Ambtenaren voelen zich gemangeld: daar moeten we iets mee, hoe dit op te lossen? De PvdA kan zich vinden in de aanbevelingen maar wil ook kijken naar de doelstellingen van Teylingen met HLT (of ontvlechten of verder)
Volgens de VVD zijn er een aantal zaken die opvallen. Er is meer aandacht nodig voor het aansturingsmodel, dit is nu onvoldoende. Waar blijft de actie hierop, van constateren naar acteren? De organisatie is onvoldoende aan strategie toegekomen. De gemeenteraad moet de organisatie juiste kaders mee te geven. De VVD stelt voor om een radenconferentie te houden over de S van Strategie en met de eigen raad een voorbereidende sessie te organiseren.
D66 stelt dat vermindering van de kosten destijds geen bezuinigingsdoelstelling. De formele HLTSamenwerking is onderbelicht in de rapportage. Samenspel tussen bestuur en samenleving is zwak, dienstverlening aan raad heeft een dip gekregen. Veel vernieuwingen komen uit de raad zelf en worden pas laat opgepakt door HLT. Vraag is hoe het vervolgproces er uit zou moeten komen te zien. In de Economic Board is de positie van HLT/Teylingen achteruit gegaan.
GroenLinks mist in de brief van het college de in het rapport aangegeven opmerkingen over de strategie. Wat beogen we met HLTSamen? We tonen ons nu slecht opdrachtgever. De aanbevelingen (met uitzondering van strategie) richten zich op het college en verzoekt het college dit met spoed op te pakken. GroenLinks kan het voorstel van de VVD voor radenconferentie en met eigen voorbereiding ondersteunen. De discussie over het verdiepen van de samenwerking moet gevoerd worden, inclusief de vraag over inzetten eigen financieel vermogen richting Lisse (financiële solidariteit) . GroenLinks staat weinig positief tegenover ontvlechting.
Trilokaal geeft aan dat HLT goed functioneert (zoals in het rapport is aangegeven). Er is een plan van aanpak nodig hoe dit te verbeteren, de ambities van Teylingen zijn immers hoog. Trilokaal ziet twee verbeterslagen: hlt-intern en hoe kunnen raad/college een beter samenwerken met andere gemeentes en met organisatie. Wat kunnen wij het beter doen zodat anderen beter de taken kunnen uitvoeren. Maak een visie voor Teylingen; waar staan we , waar willen we staan?

De wethouder zegt dat wij zelf Hltsamen zijn. We zijn zowel eigenaar als deelnemer. Het begint bij een visie: vanuit de omgevingsanalyse en vanuit de beelden over de toekomst. De wethouder stelt voor om met een procesvoorstel te komen.