Gemeenteraad

[Besluitvormend]
Op 27 september 2017 hebben alle regiogemeenten van Holland Rijnland, de provincie Zuid-Holland, het Hoogheemraadschap van Rijnland en de Omgevingsdienst West-Holland het Energieakkoord Holland Rijnland ondertekend. Binnen dit Energieakkoord is de ambitie opgenomen om als regio in 2050 energieneutraal te zijn. Dit is een grote opgave, waarmee de regio invulling geeft aan nationale en internationale doelstellingen op het gebied van klimaat en energie. Hierbij hebben wij als regio afgesproken in te willen zetten op 80% opwek binnen de eigen regio en de resterende 20% aan te vullen met o.a. restwarmte of geothermie uit nabijgelegen gebieden.
Het opstellen van een Regionale Energiestrategie (RES) komt voort uit het op 28 juni 2019 gesloten nationale Klimaatakkoord. Dit is de Nederlandse uitwerking van de internationale klimaatafspraken van Parijs (2015). De RES is een regionaal document waarin voor 2030, met een doorkijk naar 2050, doelen worden gesteld ten aanzien van energiebesparing, duurzame energieopwekking, warmte en duurzame mobiliteit. De voorliggende concept RES is tot stand gekomen door een samenwerking tussen de gemeenten van Holland Rijnland, de provincie Zuid-Holland en het Waterschap. Het hiervoor genoemde Energieakkoord Holland Rijnland vormt de basis van onze RES.
Aan de raad wordt gevraagd wensen en bedenkingen bij de concept RES vast te stellen gedurende de raadsvergadering van 4 juni 2020. Tijdens de commissiebehandeling is afgesproken dat in de raad een amendement wordt ingediend met wijzigingsvoorstellen op de zienswijze.

• NIEUW Amendement aanpassingen wensen en bedenkingen concept RES GroenLinks D66 VVD fractie Piket defintitief 151 KB
• OUD Amendement aanpassingen wensen en bedenkingen concept RES GroenLinks D66 VVD fractie Piket 150 KB

Het is iedereen duidelijk dat het coronavirus ons leven stevig raakt. De crisis raakt de continuïteit en liquiditeit van vele bedrijven en organisaties maar ook die van maatschappelijke instellingen. Het is nog volstrekt onduidelijk welke maatschappelijke, economische en sociale impact de coronacrisis tot gevolg heeft. Met dit voorstel willen we bereiken dat de sociaal-maatschappelijke infrastructuur in Teylingen zoveel als mogelijk op niveau blijft, zodat de non-profitorganisaties na deze crisis weer hun belangrijke functie in onze gemeenschap kunnen oppakken.

• 2020-06-04 Amendement ondersteuning organisaties ivm coronacrisis (CDA) 141 KB

Van GroenLinks is het verzoek ontvangen voor het houden van een interpellatiedebat over de recente gerechtelijke uitspraak Ondernemersfonds Teylingen.
GroenLinks  vraagt een interpellatiedebat aan over dit memo en de gang van zaken met betrekking tot de Stichting Ondernemersfonds Teylingen (SOT) en verzoekt derhalve om toevoeging aan de agenda. Het vaststellen van belastingverordeningen inclusief de retributieregeling is een bevoegdheid van de raad, in die zin is het door het college aangegeven vervolg een raadsaangelegenheid en vraagt hoe dit verder zijn vervolg krijgt.
Verder missen wij in het door het college aangegeven vervolg de mogelijkheid om rechtsgelijkheid te creëren voor alle ondernemers en de financiële gevolgen daarvan, vraag is hoe dit verder opgepakt wordt.
Het materiële risico voor de gemeente Teylingen en het immateriële, relationele, risico voor de relatie tussen het bestuur van de gemeente en de binnen haar grenzen opererende ondernemers geven aanleiding voor een interpellatiedebat.
• Doelstelling is om als raad kaderstellend te zijn naar het college voor wat betreft de verdere afhandeling van het in de raadsmemo verklaarde vonnis. De verordening is immers een raadsbevoegdheid.
Wij verzoeken het college:
• Aan de leden van de Raad een bruikbaar chronologisch feitenverslag te leveren van alle gebeurtenissen in het traject rondom de SOT van 2010 tot heden en daarbij als bijlagen te voegen alle stukken die hiermee verband houden, vergaderstukken, links naar relevante vergaderingen, raadsmemo’s, raadsbrieven, brieven van en aan derden en wat dies meer zij. Dit teneinde een inhoudelijke voorbereiding op dit debat mogelijk te maken
• De huidige portefeuillehouder in deze zaak zou onzes inziens tijdens de behandeling door de raad van dit agendapunt vervangen moeten worden als woordvoerder op dit dossier. Zij was ten tijde van het oprichten van de SOT betrokken als fractievoorzitster van de VVD en heeft in die hoedanigheid voorstellen ingediend, die hebben geleid tot oprichting van de SOT. De keuze voor haar vervanger laten wij over aan het college.

Tevens is een verzoek ontvangen van de fractie van het CDA
Onderstaand de vragen die de CDA-fractie vooraf heeft t.b.v. het interpellatiedebat van a.s. donderdag.

1. Ondanks twijfels vanuit de Raad heeft het college van begin af aan uitgesproken overtuigd te zijn van de juridische en fiscale houdbaarheid van de constructie onder het ondernemersfonds. Wat zegt het college nu de uitspraak van het Gerechtshof aangeeft dat de overtuiging van het college op een valse basis was gebaseerd?
2. Eerder heeft het college aangegeven steeds vanaf het begin aan (2010) betrokken te zijn geweest bij het proces en dus als college volledig verantwoordelijk te zijn voor het verloop van het proces m.b.t. het ondernemersfonds. Blijft het college bij die uitspraak?
3. Van begin af aan was de insteek bij het ondernemersfonds dat sprake zou moeten zijn van draagvlak. In het coalitieakkoord van 2010 werd in dit kader gesproken van: ““Indien een ruime meerderheid van de Teylingse ondernemers met zakelijk onroerend goed voorstander is van het instellen van een ondernemersfonds, zal de gemeente haar medewerking verlenen”. En in 2014 waren de woorden: ““De gemeente faciliteert bij het opzetten van een ondernemersfonds als wordt aangetoond dat voor het fonds voldoende draagvlak bestaat’. Toen in 2014 werd besloten tot het instellen van het ondernemersfonds werd al duidelijk dat veel ondernemers niet akkoord gingen mee het fonds en dat van draagvlak feitelijk geen sprake was. Hoe beoordeelt het college dit gebrek aan kennis van de opvattingen in de ondernemerswereld achteraf?
4. Waarom gaat het college - ook nu de uitspraak van het Hof bekend is - nog steeds niet in gesprek met alle ondernemers? Om zodoende tot een oplossing te komen die door alle ondernemers kan worden gedragen.
5. Op welke juridische kennis is de raadsmemo van 22 mei 2020 gebaseerd? Het zijn namelijk nogal pittige juridische uitspraken en het wekt de indruk van meer en betere juridische kennis bij het college dan in het verleden.
6. Kan en wil het college een bruikbaar chronologisch feitenverslag aanleveren van alle gebeurtenissen in het traject rondom het ondernemersfonds van 2010 tot heden en daarbij als bijlagen voegen alle stukken die hiermee verband houden (vergaderstukken, links naar relevante vergaderingen, raadsmemo’s, raadsbrieven, brieven van en aan derden en wat dies meer zij).

Van de PvdA (GroenLinks, CDA, D66 en fractie Piket zijn mede-indieners) is het verzoek ontvangen voor het indienen van een motie over de recente Luchtvaartnota. Na indiening wordt de motie ter behandeling doorverwezen naar de raadscommissie.